Коду объявлена война - интервью rekt.news с The Defiant

В то время, как общий уровень честности в криптосфере находится на рекордно низком уровне, важность непредвзятой журналистики становится все более очевидной.

Массовая коррупция и падающие цены попадают в заголовки, однако дело, которое может иметь больше всего последствий, остается без решения.

В первый раз мы написали об Алексее Перцеве и санкциях в отношении Tornado Cash в августе, когда его арестовали спустя всего два дня после того, как минфин США наложил санкции на код Tornado Cash.

Прошло 3 месяца под арестом без предъявленных обвинений, и теперь его преследователи пытаются обвинить его в отмывании денег, несмотря на тот факт, что большая часть фондов, прошедших через протокол, который он помог создать, были вполне законными, согласно вот этому отчету Chainalysis.

Эту историю осветили многие новостные организации, но одно из видео расследований копнуло глубже остальных, и мы захотели поговорить с командой The Defiant, чтобы разобраться в этом получше.

rekt: Для тех наших читателей, которые еще не видели ваше видео, могли бы вы рассказать о вашем расследовании, и о том, почему вы решили, что этот случай был достоин подробного репортажа?

Марвин: Нам показалось, что этот случай достоин создания подробного материала, потому что нам важно, как DeFi будет развиваться в будущем и мы обеспокоены тем, что правительства злоупотребляют своей властью. И несмотря на то, что этот сюжет не привлекал к себе особого внимания, последствия этих проблем с законом как в Нидерландах, так и в США неизбежно будут иметь массовое влияние на открытый код, будущее DeFi, и выйдут за пределы этих сфер. Это краткий ответ. Теперь давайте поговорим о нашем расследовании поподробнее.

Когда мы узнали, что Нидерланды пошли на беспрецедентный шаг, арестовав русского разработчика Алексея Перцева, и содержат его под стражей без предъявления обвинений, мы были вынуждены начать расследование. Такие действия не имеют ничего общего с обычной позицией голландского правительства "это просто бизнес", и они бы не пошли на это, если бы дело не было очень серьезным. В то же время, в публичном доступе было так мало информации об аресте, за исключением одного маленького правительственного пресс-релиза, в котором Перцева ассоциировали с Tornado Cash и отмыванием денег - а когда мы попросили пресс-службу правительства прокомментировать ситуацию, они отказались.

Тогда мы начали осматриваться в поисках ответов, и в процессе мы заметили, что было две совершенно разные точки зрения этой истории. С одной стороны были сторонники крипты, представлявшие Перцева как абсолютно невинного программиста, который выпустил открытый код во имя приватности и ничего больше. С другой стороны - в основном это были популярные медиа в США и Нидерландах - на Перцева вешали ярлык сообщника в крупномасштабной операции по отмыванию денег. Про себя мы подумали: конечно же все не может быть настолько черно-белым, и именно к такому выводу мы и пришли.

В сторителлинге контекст - это всё. Но дело в том, что обозначить контекст в документальном фильме с таким пограничным сюжетом, как Tornado Cash и приватность в сети Ethereum - это не в парке прогуляться. У меня было чувство, что каждый раз, когда нам нужно было упомянуть что-то важное, нам нужно было создавать отрывок, чтобы объяснить, что это вообще такое, черт возьми. Поэтому, даже если арест Алексея Перцева является главной темой в этом расследовании, фильм представляет собой гораздо более глубокое расследование дебатов вокруг будущего приватности в финансах, программировании, свободе слова и DeFi. Фильм состоит из четырех познавательных интервью, с помощью которых мы подводим вас к дате первого судебного заседания и готовим почву для последующих действий, когда наступит время следующего судебного разбирательства.

rekt: Какая обстановка царила в суде? С кем вам удалось поговорить, и какие другие организации присутствовали там?

Марвин: По большей части обстановка была сдержанной. В мире defi большую часть работы люди выполняют удаленно, поэтому было немного любопытно видеть разные лица из разных частей сообщества, собиравшихся вместе в Хертогенбосе, чтобы увидеть процесс. И конечно же, для жены Перцева и его семьи/друзей, кто был там, обстановка была напряженной.

Навскидку, мы поговорили с Элеонор Бланнк из CryptoCanalCommunity и Джеком Шиклером из Coindesk, а также с людьми из мейнстримных голландских медиа NOS и BNR. Точечно в толпе еще были несколько человек из сообщества шифропанков.

Нам посчастливилось сидеть прямо за спиной Перцева, несколькими рядами позади, и всего в нескольких метрах справа от его жены Ксении. Поэтому мы могли видеть, как Перцев то и дело оглядывался через плечо, чтобы обратить на нее отчаявшийся взгляд, иногда прижимая руку к сердцу. Они видели друг друга впервые за почти три месяца, и на это было очень тяжело смотреть.

Один любопытный момент на этом судебном заседании был в том, что суд назначил Перцеву переводчика, эту пожилую русскоговорящую женщину, но у нее не было опыта в крипте, а ее просили переводить всевозможные технические термины, такие как ДАО, блокчейн, токены TORN и т.д. Ей приходилось постоянно просить прокурора говорить помедленнее, и я могу только представить, насколько тяжело было Перцеву следить за ходом заседания. Он получал информацию с большим опозданием по сравнению с теми из нас, кто говорит на голландском.

rekt: Есть ли у членов вашей команды личные мнения о том, какой исход должен быть у этого дела, и если да, было ли вам сложно оставаться беспристрастными, освещая этот случай?

Марвин: Может быть, ответ на этот вопрос прозвучит слишком просто, но это была журналистская работа. Если бы мы не остались беспристрастными, то пострадала бы не только фактическая часть этой истории, но нас еще и завалили бы комментариями, если бы мы слишком сильно отклонились в сторону. Именно поэтому в фильме представлены интервью с людьми с обеих сторон, будь то бывший чиновник из Голландского правительства или товарищ Перцева по разработке.

Что касается того, какой исход должен быть у этого дела, у меня еще не сформировалось личное мнение, основываясь только на суде в Нидерландах, потому что мы услышали только часть показаний со стороны Перцева, и его защите почти не удалось высказаться. Я думаю, у меня будет более ценное личное мнение через несколько месяцев, когда пройдет следующее слушание.

Но что касается США, то у меня есть мнение: суд должен отменить санкции OFAC. Эти санкции представляют собой вопиющее злоупотребление властью, и если им удастся удержать их, то OFAC сможет беспрепятственно атаковать другие программные обеспечения в DeFi, давая повод для гордости Гэри Генслеру, и это меня пугает. Сдерживающее воздействие на свободу слова также вызывает беспокойство, поэтому я поддерживаю петицию CoinCenter против суда.

rekt: Есть ли какие-то части, которые не вошли в финальную версию фильма, и вам кажется, что о них стоит упомянуть?

Марвин: Их было достаточно много. Я хотел включить целиком беседу про ДАО и про то, как далеко они отошли от своих идеалистических истоков, но мы оставим это для другого фильма.

На суде был один достаточно странный момент. По сути, если Перцев хотел выйти из тюрьмы до следующего заседания, ему нужно было доказать судьям, что на свободе его ждала работа. Согласно голландским законам, виза Перцева не позволяла ему находиться на территории страны без работы более трех месяцев, иначе ее аннулируют. Но, так как он провел в тюрьме несколько месяцев, ему, по существу, нужно было начать работать практически сразу, иначе ему бы пришлось покинуть страну. То же самое применимо к его жене, она может оставаться только на основании его визы.

Ему запрещено работать в PepperSec - его бывшей компании, которую он основал вместе с другими основными разработчиками Tornado Cash - поэтому ему понадобилась бы другая работа. Но кто бы нанял Перцева просто так? Это казалось маловероятным. Затем, когда судебный процесс продолжился после первого перерыва, его адвокат Кит Ченг с опозданием вернулся в зал суда, держа в руках пачку бумаг, которые, как он утверждал, он только что распечатал. Это был контракт на работу от компании из Таиланда под названием Finstream, которая хотела, чтобы Перцев работал удаленно и предоставила ему визу в Нидерландах через компанию под названием Expatrix. Все выглядело очень поспешно и сделано было в последнюю минуту - непрофессионально, - но сочная деталь заключалась в том, что владельцем этой компании Finstream оказался Петр Королев, друг Перцева по разработкам, у которого мы брали интервью несколькими неделями ранее. Когда они зачитали его имя, Алп и я переглянулись со словами: "хммммм, интересно."

К сожалению для Перцева, судьи посчитали это соглашение нелегальным и вынесли решение оставить Перцева в тюрьме. Возможно, если бы защита лучше представила бы все это, у них мог бы быть небольшой шанс, но все выглядело безнадежно. Ну а для Ксении, к сожалению, это скорее всего значит, что ей придется покинуть страну и не видеться с Перцевым очень долго. В конце заседания она расплакалась, поэтому, похоже, она начала понимать это.

Крипто-миксер совершенно очевидно является противоречивым инструментом, и основная команда Tornado очень хорошо это понимала перед выпуском проекта. Однако, каким бы ни был исход, это дело заставит каждого разработчика задать себе вопрос, не представляет ли его код какую-нибудь двойную нелегальную пользу.

rekt: Считаете ли вы, что это действительно "объявленная коду война", или же мы имеем дело с разработчиком, которого привлекли к ответственности за содействие преступной деятельности?

Марвин: Я бы пока не стал называть действия голландского правительства "войной с кодом". Эта фраза больше описывает действия правительства США, о которых я расскажу позже.

В Нидерландах ведется "война с отмыванием денег", и арест Алексея Перцева является ее частью. Правительство утверждает, что преступники ежегодно отмывают в Нидерландах около 16 миллиардов евро незаконно нажитых денег, а Служба фискальной информации и расследований (FIOD) налогового ведомства в последние несколько лет активно преследует всевозможные операции по отмыванию денег. Например, на прошлой неделе местные новости RTL опубликовали материал о том, как FIOD прижимает сомнительные туристические магазины в центре Амстердама, которые - несмотря на то, что в них, казалось бы, никогда нет платежеспособных клиентов - каким-то образом могут позволить себе платить безумную арендную плату за счет продажи вафель Nutella и базовых сувениров. Любой житель Амстердама знает, что большинство из них являются прикрытием для отмывания денег, и теперь, похоже, они наконец-то стали объектом крупномасштабного преследования.

Джудит де Бур, адвокат, снявшаяся в нашем фильме и специализирующаяся на киберпреступности и отмывании денег, рассказала нам, что FIOD уже несколько лет направляет дополнительные ресурсы на пресечение операций по отмыванию денег в криптосфере. Уже в 2014 году в центре внимания были так называемые Биткоин-Кассиры (Bitcoin Cashers), которые позволяли людям обменивать биткоины, полученные через дарк веб, на наличные. Голландским прокурорам было довольно просто составить дело для предъявления обвинений людям, участвующим в такого рода операциях (по сравнению с Tornado Cash), поскольку преступные намерения гораздо более очевидны. Например, в одном случае прокуроры могли указать на тот факт, что подозреваемый открыто рекламировал свой нелегальный обменный сервис в Dark Web, что, по сути, доказывало его вину.

Если закрыть эти Bitcoin Cashers было довольно просто, то привлечь к ответственности всех, кто несет ответственность за Tornado Cash, гораздо сложнее. Tornado Cash была разработана во имя улучшения конфиденциальности в Ethereum, имела вполне законные сценарии использования и функционировала таким образом, что не было ясно, кто является ее владельцем. И хотя большая часть денег, проходивших через миксер, была абсолютно чистой, около миллиарда долларов, прошедших через Tornado Cash, были связаны с преступниками. Это капля в море в мире денег и лишь малая часть тех денег, которые отмываются в Нидерландах каждый год, но, похоже, правительство пытается поставить точку, пока использование Tornado Cash и подобных миксеров не стало более распространенным - и отбить у разработчиков желание писать код для этих миксеров. При этом произвести арест было не так просто. Другой юрист из ЕС российского происхождения, с которым мы беседовали (пожелавший не упоминать себя), рассказал нам, что правительство Нидерландов уже давно ведет расследование в отношении Перцева, чтобы составить дело, но они были вынуждены произвести арест после санкций OFAC, опасаясь, что он сбежит. По словам адвоката, это было очевидно, поскольку власти держали его под стражей максимальное количество времени без предъявления обвинений, в общей сложности более 100 дней, что позволило им продолжить расследование и построить дело, пока Перцев находился за решеткой.

Так что, хотя это и не "голландская война с кодом", это следующий этап "голландской войны с отмыванием денег". Они сделали своей мишенью Tornado Cash и подобные миксеры, которые не попадают под действующие законы страны, а поскольку Перцев находится в Нидерландах, это была их возможность сделать ход. Привлекая Перцева к суду, правительство теперь может создать прецедент для полицейского контроля и привлечения к ответственности тех, кто способствует созданию криптомиксеров или управляет ими - даже если эти миксеры имеют законные сценарии использования.

Конечно, процесс еще продолжается, и пока неясно, какую ответственность можно возложить на Перцева. Думаю, меня бы больше беспокоил исход дела, если бы Перцев только написал код для протокола Tornado Cash и больше ничего не сделал, а именно так многие представляли это дело до суда. Но первый раунд доказательств свидетельствует о том, что он действительно частично участвовал в управлении операциями Tornado Cash через ДAO, что он знал о происходящем отмывании денег и что он, по-видимому, получал финансовую выгоду от сборов, собранных протоколом. Учитывая это, будет очень интересно посмотреть, как суд будет говорить о ДАО с юридической точки зрения и будет ли создан какой-либо прецедент для оценки ответственности ДАО в незаконной операции. ДАО часто представляют как действительно децентрализованные организации, где ни одна сторона не обладает наибольшей властью, но, как выясняется, чаще всего они больше напоминают корпоративные структуры управления, где крупнейшие стейкхолдеры (те, кто владеют наибольшим количеством токенов) обладают наибольшей властью, что, по-видимому, и происходит в случае с ДАО Tornado Cash. Мой вопрос звучит так: наступит ли момент в этом процессе или в будущих процессах, когда суды, по сути, скажут: "Вы можете называть себя ДАО сколько угодно, но всем ясно, что термин ДАО - это просто маскировка для ухода от ответственности, и мы на это не поведемся".

В любом случае, вернемся к вашему вопросу: Считаете ли вы, что это действительно "объявленная коду война", или же мы имеем дело с разработчиком, которого привлекли к ответственности за содействие преступной деятельности? Я думаю, что это скорее второе. Это тот случай, когда правительство использует пример разработчика, чтобы отбить желание у других создавать какие-либо продукты, способствующие отмыванию денег. Но я не думаю, что их цель - именно открытый код.

Ранее я уже упоминал, что я бы скорее оставил термин "Война с кодом" для описания действий американского правительства. Причина, по которой я это говорю, заключается в том, что решение OFAC наложить санкции на Tornado Cash выходит за рамки их уставных прав. Как упоминается в фильме, OFAC может налагать санкции только на активы, организации или собственность иностранных лиц - а Tornado Cash не является ничем из перечисленного. Кроме того, санкции, которые они ввели, коснулись почти исключительно американцев, которые взаимодействовали с основными неизменяемыми смарт-контрактами Tornado Cash, что, как утверждает Питер ван Валкенберг, является радикально иной интерпретацией прав OFAC. Их мишенью является программное обеспечение, а не иностранные активы. И если им может сойти с рук наложение санкций на Tornado Cash, то что мешает им наложить санкции на другую программу с открытым исходным кодом, например Linux?

В конце дня стало ясно одно: необходимо альтернативное, защищенное, частное, действительно децентрализованное хранилище для размещения открытого программного обеспечения. Тот факт, что Github, принадлежащий межнациональной корпорации Microsoft, может вот так просто приостановить учетные записи разработчиков Tornado Cash, должен настораживать. Я не подразумеваю, что Microsoft вступает в прямой сговор с правительством, чтобы закрыть эти аккаунты. Но, учитывая, что Microsoft заключает оборонные контракты для правительства, у них будет финансовый стимул успокоить правительство, сделав это. И это, на мой взгляд, большая проблема

rekt: Как вы думаете, есть ли скрытый мотив за арестом Перцева?

Марвин: Главный мотив - это борьба с отмыванием денег через криптовалюты. Если и есть скрытый мотив, то он заключается в том, что правительство знает, что не может угнаться за тем, как быстро развиваются технологии в криптосфере, и поэтому, чтобы сохранить преимущество, проводят показательное дело над разработчиком, чтобы помешать кодерам делать все, что те хотят.

rekt: Как мы можем обеспечить конфиденциальность финансовых данных ончейн, не давая шанса таким субъектам, как Северная Корея, которая, как мы знаем, использовала доступ к Tornado Cash для получения выгоды?.

Марвин: Я пока не уверен, что могу дать хороший ответ. Во время создания этого фильма я много раз задавал себе подобный вопрос, но до сих пор не нашел упоминаний о технологии, которая, по моему мнению, может обеспечить финансовую конфиденциальность на широком уровне в DeFi, не позволяя при этом вести незаконную деятельность. Каким бы ни был в итоге ответ, я не удивлюсь, если zkSNARKS станет частью этой технологии.

rekt: В своем видео вы отмечаете, что открытый код защищен законами о свободе слова, но как долго это может продолжаться? И что произойдет, когда этой защиты больше не будет?

Марвин: В США право на публикацию открытого кода защищено законами о свободе слова первой поправки и неоднократно поддерживалось Верховным судом. Я не думаю, что это изменится в ближайшее время. Как я упоминаю в видео, только в этом году суды США поддержали право на публикацию открытого кода для создания оружия, напечатанного с помощью 3D-технологий в соответствии с законами о свободе слова (Defense Distributed против Государственного департамента США). Если это будет разрешено, то открытый исходный код - особенно код, не предназначенный для вредоносного использования - будет оставаться защищенным еще очень долгое время.

Тем не менее, если дело дойдет до Верховного суда, который каким-то образом отменит защиту свободы слова в отношении открытого кода, то вам следует быть очень осторожными (и рассмотреть возможность бегства), поскольку ваше право публиковать статьи в поддержку DeFi также окажется под угрозой.

Учитывая политические пожертвования SBF и то, как к нему относились основные СМИ, ни для кого не стало сюрпризом, что он выделял большие суммы средств (клиентов) на PR. Но резонанс от дела, касающегося The Block, похоже, заставил трястись стены родного дома.

rekt: Были ли вы удивлены, узнав о финансовом рычаге, который SBF имел в столь известном криптовалютном новостном издании?

Камила: Если кратко, то да, я была удивлена. Я рассматриваю The Block как одно из немногих профессиональных новостных изданий в криптоиндустрии, и меня разочаровало то, что оно тайно финансируется одним из крупнейших игроков в той же отрасли, которую они освещают, что создает явный конфликт интересов.

Не финансирование само по себе тревожит больше всего, поскольку медиакомпании, принадлежащие миллиардерам, конгломератам и фондам, способны предоставлять профессиональные репортажи с соблюдением необходимых стандартов. Беспокоят вопросы, которые остаются без ответа: почему кредиты не были обнародованы, почему владельцу The Block были предоставлены личные кредиты, и что SBF получил взамен.

Учитывая как превосходно они проводят расследования и их умение делать сенсации, странно, что команда была удивлена. Тем не менее, они остаются одной из самых сильных команд по работе с контентом в этой сфере, и они поднимутся после всего этого.

Но этот эпизод подчеркивает крайнюю необходимость в действительно независимых, профессиональных и непредвзятых репортажах в крипте. Слишком много контента в этом пространстве - это, по сути, пиар проектов, компаний и токенов, продвигаемых самими проектами или их венчурными фондами. В крипте достаточно сложно ориентироваться пользователям и инвесторам, и эта задача становится еще сложнее, когда вы не можете доверять большинству новостных изданий и создателям контента, освещающим эту сферу.

Нам нужна настоящая журналистика в сфере криптовалют, факты и репортажи, основанные на данных, обеспечивающие столь необходимую прозрачность и подотчетность. В противном случае эта индустрия никогда не выполнит обещание стать финансовой системой лучше существующей. Это принципы, на которых был основан The Defiant, и это то, чем мы руководствуемся каждый день.

rekt: Обращался ли SBF, или любой другой персонаж в криптоиндустрии, к The Defiant с подобным предложением?

Камила: Ха-ха, мне еще не дарили пентхаус на Багамах. Но если серьезно, нет, к нам не обращался SBF или кто-то еще с предложением такого масштаба. Но PR-компании и сами проекты постоянно обращаются к нам с просьбой заплатить за редакционное освещение. Мы неизменно отказываем всем им, поскольку все наши спонсорские предложения раскрываются и рассматриваются как реклама, в то время как наш редакционный контент никогда не оплачивается и всегда публикуется на основании того, насколько новостной и актуальный этот материал для нашей аудитории. Я также отказываюсь от предложений использовать мой личный аккаунт в Twitter для продвижения проектов.

Количество предложений, которые мы получаем, ясно показывает, что это обычная практика в данном пространстве, что для меня просто неприемлемо, поскольку это означает обман аудитории и публикацию контента, который является не журналистикой, а рекламой.

Возможно, в краткосрочной перспективе мы потеряем какой-то доход, но мы здесь на долгосрочную перспективу, и наша репутация и доверие, завоеванное нашим сообществом, стоят больше, чем то, что мы могли бы заработать на этих сделках.

rekt: Как, по-вашему, криптожурналистика должна подходить к вопросу предвзятости владельцев, когда речь идет об освещении криптоактивов? Достаточно ли раскрытия информации о портфеле?

Камила: Это сложный вопрос, на который, как мне кажется, нет однозначного ответа. Мы находимся в процессе формулирования политики в отношении инвестиций для нашей контент-команды, которая выходит за рамки простого раскрытия информации.

В Bloomberg, где я раньше работала, репортеры не могли владеть никакими активами в отрасли, которую они освещали. Я придерживалась этого мнения до тех пор, пока не начала писать о DeFi, где эксперименты и использование различных протоколов очень важны для того, чтобы хорошо освещать эту сферу. Учитывая, что репортерам необходимо владеть криптовалютами для выполнения своей работы, раскрытие их владения - это начало, но, вероятно, этого достаточно.

Следующий вопрос заключается в том, следует ли ограничивать владение криптовалютами? Например, должен ли журналист, освещающий MakerDAO, держать большую часть своих сбережений в MKR? Я не думаю, что его репортажи от этого станут лучше. Но такую политику легче проводить в больших командах с четко разграниченными направлениями. В нашем случае у репортеров очень широкий круг обязанностей, и в итоге они освещают понемногу все. Тем не менее, я думаю, что имеет смысл ограничить владение токенами каким-то процентом от общего объема инвестиций, например, политика может быть такой: ни один журналист не должен иметь более X % своих активов в одном токене.

Другой вопрос, который необходимо рассмотреть, - что если криптовалюта должна быть чем-то эквивалентным доллару США - резервной валюте экосистемы, которую освещает журналист. Думаю, уже можно утверждать, что BTC и ETH стали чем-то близким к этому статусу. Было бы немыслимо ограничить репортеров владением фиатной валютой страны, в которой они живут. Должны ли мы ограничить владение ETH и BTC? Я все еще не уверена, каким должен быть ответ.

Активность падает, цены снижаются, но количество крипто арестов только растет.

Журналистов и юристов в нашей отрасли впереди ждет напряженное время, поскольку каждый из них стремится задокументировать и принять решение по беспрецедентным делам, созданным преступностью и кодом.

Является ли эта альтернативная экономика еще более коррумпированной, чем оригинальная?

rekt.

REKT представляет собой общественную площадку для анонимных авторов. Мы не несём ответственность за выражаемые точки зрения или контент на этом веб-сайте.

Пожертвование (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

Дисклеймер:

REKT не несет никакой ответственности за любое содержание, размещенное на нашем Веб-сайте или имеющее какое-либо отношение к оказываемым нами Услугам, независимо от того, было ли оно опубликовано или создано Анонимным Автором нашего Веб-сайта или REKT. Не смотря на то, что мы устанавливаем правила поведения и нормы публикаций для Анонимных Авторов, мы не контролируем и не несем ответственность за содержание публикаций Анонимных Авторов, а также за то, чем делятся и что передают Авторы с помощью нашего Сайта и наших Сервисов, и не несем ответственность за любое оскорбительное, неуместное, непристойное, незаконное или спорное содержание, с которым вы можете столкнуться на нашем Веб-сайте и на наших Сервисах. REKT не несет ответственность за поведение, будь то онлайн или офлайн, любого пользователя нашего Веб-сайта или наших Сервисов.